Steunvraag aan gemeenten op basis van het Continuïteitsplan van de Mutsaersstichting

De Mutsaersstichting, agendapunt 10, is een belangrijke aanbieder van jeugdhulp in Noord-, Midden- en Zuid-Limburg. De stichting verkeert financieel in zwaar weer, en gemeenten hebben een zorgplicht als het gaat om jeugdhulp. Daarom is de gemeente om steun gevraagd. De afgelopen maanden heeft de Mutsaersstichting gewerkt aan een meerjarenherstelplan dat nu gereed is. Er zijn meerdere informatiebijeenkomsten geweest, ook voor de gemeenteraad in aanloop naar het plan. Nu wordt u als raad gevraagd een besluit te nemen over de financiële steun die nodig is. U heeft, aanvullend op de stukken, een regionale raadsinformatiebrief ontvangen op 25 juni jongstleden. Hier wil D66 als eerste het woord voeren. Dan kijk ik naar de fractie, mevrouw Claessens. Het woord is aan u, en daarna ga ik inventariseren wie daarna mag spreken. Mevrouw Claessens?

Geachte voorzitter, ik wil graag beginnen met u te bedanken. Vandaag bespreken we een raadsvoorstel waarbij om steun van 10,8 miljoen euro wordt gevraagd. Dit is een aanzienlijk bedrag, maar deze investering is essentieel om de continuïteit van de zorg voor jeugdigen en hun gezinnen te waarborgen. De Mutsaersstichting biedt hoogspecialistische jeugdhulp aan ongeveer 4500 jeugdigen en hun gezinnen in de regio en heeft een personeelsbestand van ruim 1000 medewerkers. De specialistische aard van de zorg die zij leveren, maakt het moeilijk om deze diensten door andere aanbieders te laten overnemen. De unieke expertise en de opgebouwde vertrouwensbanden zijn niet zomaar vervangbaar. Wij vinden het belangrijk dat wij als gemeente de regie houden. Dit kan door middel van het continuïteitsplan, waarbij de gemeente ook inspraak heeft in de benoeming van bestuurders en toezichthouders. Dit vergroot de kans dat de belangen van de zorgvragers voorop blijven staan. Zorginstellingen moeten worden geleid door mensen die de zorg en de mens centraal stellen, en niet door financiële belangen of groeidoelstellingen. Daarom zijn wij ook blij met het fraudeonderzoek dat wordt gestart, zodat er meer inzicht komt in de onderliggende oorzaken van de ontstane en vooral ongewenste situatie. De alternatieve scenario's, waarbij een faillissement dreigt en de curator de regie heeft, of waarbij er eventueel een plaatsvervanger komt, zullen voor de zorg geen voordelen bieden en ook niet voor het kostenplaatje. Uiteindelijk zullen we als gemeente toch de kosten moeten dragen. Een plaatsvervanging zou betekenen dat wij als gemeente onze medebewindstaken verwaarlozen. Wij als D66 Venray willen onze verantwoordelijkheid nemen. Het is tenslotte ook onze taak. Bovendien brengen deze scenario's meer risico's met zich mee voor de continuïteit van de zorg. Daarom is de uitvoering van het continuïteitsplan de beste, en misschien wel de enige, keuze voor het waarborgen van doorlopende zorg voor kwetsbare jeugdigen en hun gezinnen. Dit besluit stelt ons in staat om zelf de regie te houden met duidelijke voorwaarden en een monitoringsplan, waardoor we betrokken blijven bij elke beslissing en de voortgang daarvan. Ten tweede creëert het rust voor de jeugdigen, hun ouders en niet te vergeten het personeel. Continuïteit in zorg is essentieel voor het welzijn van deze kwetsbare groepen. Wij moeten ervoor zorgen dat de jeugdigen en hun gezinnen die afhankelijk zijn van de Mutsaersstichting niet de dupe worden van bestuurlijke en financiële problemen. De zorg voor deze jeugdigen staat voor ons voorop en daarom zullen wij ook instemmen met dit plan. We hopen ook dat andere partijen zien dat dit de beste keuze is voor onze inwoners. Tot zover.

Dank voor de bijdrage, mevrouw Claessens. Ik ga even peilen wie er graag iets wil zeggen. Maar het was overduidelijk dat meneer Van Lierop een verwoede poging deed om als eerste te mogen spreken, gevolgd door meneer Hendriks, meneer Kerkhoff en dan meneer Bisschops. Daarna meneer Francken en mevrouw Thielen. Dan heb ik alle fracties gehad. Ja, als je eerst 'meneer' wordt genoemd, worden ze daarna 'u', ja.

Ja, dank u wel, voorzitter. Het was overigens niet mijn bedoeling om voor te kruipen, maar ik heb de vorige ronde gemist. Dus ik dacht: ik kan er op tijd bij zijn. Voorzitter, komt het minuut tijdsplan van de Mutsaersstichting dat staat vanavond op het programma? Dus niet de continuïteit van zorg. Daar hebben we het dan niet over. Dat zou dan een afgeleide zijn, want voor ons is het nog niet helemaal helder of wij die failliete, gefraudeerde boedel overeind moeten houden. En voor de rest een vraag aan ons allen: hoe hebben we dit in godsnaam zover kunnen laten komen? Ook hier zijn we als raad niet in positie gebracht. Hier hadden we aan de voorkant, denk ik, veel strakker in moeten zitten. En waar hebben we dan informatie gemist en welke rol moeten wij hier als raad in de toekomst pakken? En hoe kunnen we hier beter en strakker op sturen? Maar dat is nu niet aan de orde, maar dat is wel iets waar we zelf over na mogen denken. En ook constateren we dat de structuur en het hele zorgsysteem zoals we dat in Limburg hebben opgezet, niet deugt. Want welke regie hebben we nou überhaupt? We hebben dinsdag een briefing gekregen over het continuïteitsplan, dus het is heel goed dat we geïnformeerd worden, maar of dat nu ons vertrouwen in de plannen vergroot, want ook daar wordt aangegeven dat bijvoorbeeld het vastgoed een fractie waard is van wat het is. Het plan stond al niet heel hoog aangeschreven bij ons, dus dat gaf een extra deuk in het vertrouwen. Ondertussen zijn er ook vragen gesteld door de gemeente Bergen, waarop een antwoord komt waarvan de toon nogal onaardig is, om het zo maar even te zeggen. Dus dat betekent voor ons dat wij het nog niet weten, voorzitter. Er is ondertussen ook een lening goedgekeurd van het rijk van bijna 3 miljoen. En de vraag is: wat doet dat met onze urgente bijdrage die wij vanavond hier moeten beslissen? Uiteindelijk is dat een bijdrage die we straks terug moeten gaan betalen aan de stichting. Dus dat is, voorzitter, voor ons nog niet helemaal helder. Ik vraag me af, kunt u, portefeuillehouder, ons zonder eigen regie en het stuur in handen te houden overtuigen van het feit dat dit inderdaad de beste keuze is voor Venray? Want bijvoorbeeld de wethouder in de gemeente Bergen zegt: "De zorg komt niet in het geding", en wij zeggen: "De zorg komt wel in het geding." Wat is dan waar? Waar baseren we dan onze keuze op? Welke uitgangspunten neemt u daarbij? Dus kunt u ons daarmee helpen en bent u ook bereid om, als we met de stichting verdergaan, om zoals de gemeente Helmond ook heeft gedaan, op financiële rechtmatigheid een privaatrechtelijke overeenkomst vast te leggen, zodat we wel regie hebben en dat we wel weten wat er allemaal gebeurt? Tot zover.

Bedankt voor uw bijdrage. De vragen zijn genoteerd voor de portefeuillehouder. De volgende spreker is de heer Van Lierop.

Dank u wel, voorzitter. Ja, de afgelopen maanden heeft de Mutsaersstichting onze agenda gedomineerd met vele bijeenkomsten, zowel fysiek als digitaal, die we in Limburg hebben bezocht. Er zijn veel vragen gesteld. Laat ik vooropstellen dat het franchiseonderzoek naar het handelen in de afgelopen jaren loopt, en daarnaast ligt er een continuïteitsplan voor ons. Voorzitter, vanavond moeten we een keuze maken. Het is geen makkelijke keuze, maar wij nemen hierin onze verantwoordelijkheid. We hebben veel vragen gesteld en ook antwoorden gekregen, maar naar de toekomst toe blijven er ontzettend veel vragen openstaan. Laten we duidelijk zijn, zoals ook in het vorige dossier werd aangegeven: we hebben allemaal geen glazen bol en we weten niet hoe de toekomst eruit gaat zien. Voor Samenwerking Venray zijn er nog een tweetal hamvragen die boven de markt hangen: Hoe is dit in de afgelopen jaren in godsnaam ontstaan? En hoe kunnen we in de toekomst een dergelijke tragedie voorkomen? We weten allemaal natuurlijk de situatie. Er is snel over gesproken: de gemeente Bergen, de positie van de Zuid-Limburgse gemeente. Maar voorzitter, als de veertien Noord- en Midden-Limburgse gemeenten in meerderheid beslissen om mee te gaan in het continuïteitsplan, zal het ministerie aan het werk moeten gaan. En dat zal niet makkelijk worden, dat hebben we kunnen lezen vanuit de RIB inderdaad, maar als anno's dagelijks zijn. En vanavond moeten we keuzes maken tussen een slechte keuze of een minder slechte keuze: het kiezen voor een faillissement van de Mutsaersstichting of kiezen voor een continuïteitsplan; het uitspreken van vertrouwen of wantrouwen in het continuïteitsplan van de Mutsaersstichting; het kiezen om de jeugdzorg in handen te leggen van professionele zorgverleners of in handen van een krater; het kiezen om financieel te participeren om in de toekomst mogelijk nog financiën terug te kunnen krijgen of om in de bodemloze put te stoppen. Maar de belangrijkste keuze is inderdaad of wij voor jeugdzorg kiezen, waarin de jeugdzorg essentieel is, en of we onze jeugd niet teleurstellen dat zij geen zorg zullen krijgen. En we constateren natuurlijk in onze regio een blinde vlek qua jeugdzorg in Den Haag. Het aanbod van zorginstellingen op het gebied van jeugdzorg in een bredere regio is summier. We zijn ook content dat het ministerie deze blinde vlek erkent en hier actie op wil ondernemen door de oprichting van de taskforce. We komen, als het goed is, straks bij een ander agendapunt dan nog even over te spreken of we daar de wethouder misschien nog kunnen ondersteunen. Maar de grote hamvraag die we nog hebben is inderdaad: Hoe gaan wij de komende jaren zorgen dat het toezicht vergroot wordt? We hebben natuurlijk de extra treden die we nu hebben ondergaan. Maar hoe gaat de wethouder de Mutsaersstichting in de komende jaren nauwlettend volgen en hoe wordt de gemeenteraad hierin meegenomen? Wanneer kunnen we vervolgstappen verwachten? Voorzitter, de Mutsaersstichting heeft ons bloed, zweet en tranen gekost, en ik kan u zeggen, geen tranen van geluk. Maar we moeten vooruitkijken en in een samenwerking staat de continuering van de jeugdzorg centraal. We kiezen voor onze jeugd en we zullen ons vertrouwen uitspreken voor het continuïteitsplan. De instemming is natuurlijk een collegebevoegdheid. We zullen instemmen met het raadsvoorstel, waarbij we willen benadrukken dat monitoring en continu verantwoording van de Mutsaersstichting hoog in het vaandel staan. Tot zover.

Dank u wel, voorzitter. We staan voor voldongen feiten en kunnen niet anders dan instemmen met dit voorstel om de jeugdhulp in stand te houden. En ik zal het kort houden, voorzitter, iets wat wij hier niet kunnen oplossen. Maar wat wel? De oorzaak van het geheel is dat de marktwerking in de zorg dit heeft veroorzaakt. Er werden ons al vele vragen gesteld: hoe kan dit gebeuren? Waarom hebben wij hier geen invloed op? Dat komt allemaal door de marktwerking in de zorg en we hebben het allemaal overgelaten aan een mastodont als de Mutsaersstichting. Maar goed, zoals gezegd, dat gaan wij hier niet oplossen en ik hoorde zelfs D66 net al zeggen dat ze tegen de marktwerking in de zorg zijn. Of was dat alleen maar wishful thinking van mij?

Dank voor de bijdrage, meneer Hendriks. Dan had ik het als volgt: Meneer Kerkhoff, het woord is aan u. Dank u.

Dank u wel, Voorzitter. Ja, ik hoef niet alles te herhalen wat een aantal voorgangers al hebben gezegd, want die punten had ik ook, met name ook over het verhaal van toezicht en het feit dat er nog een fraudeonderzoek loopt naar mogelijke zelfverrijking. Maar goed, we kunnen wat dit betreft bij dit voorstel niet anders dan instemmen met deze steun aan de Mutsaers Stichting. Waar ik me vooral zorgen over maak, dat is de toekomst, zoals anderen ook al hebben gezegd. Vanaf 1 januari 2026 moeten we een nieuw contract afsluiten wat betreft de jeugdzorg, dus we moeten snel aan de slag met de aanbesteding. Ik neem aan dat dat ook al lang loopt, maar goed, het lijkt me heel logisch om ook te zorgen dat je wat minder afhankelijk wordt van één grote stichting en het risico wellicht ook kunt spreiden en ook het toezicht kunt verbeteren. Tot zover.

Dank u wel voor de bijdrage, meneer Kerkhoff. De volgende die ik had genoteerd, was de heer Bisschops.

Dank u wel, voorzitter. Ook over dit onderwerp kunnen we lang en breed praten, wat we in feite ook al hebben gedaan. Maar we hebben eigenlijk weinig keus, zoals anderen al hebben aangegeven. De jeugdhulp moet geborgd worden, en op dit moment zijn er geen alternatieven voor de Mutsaersstichting. Als gemeente zijn we op basis van de Jeugdwet verantwoordelijk voor goede en adequate jeugdhulp, dus niets doen is geen optie. Het opgestelde herstelplan van de stichting is in feite het vereiste continuïteitsplan. Na de bijeenkomsten met onder andere de Mutsaersstichting hebben we voorlopig voldoende vertrouwen in dit herstelplan. Daarnaast zijn er voldoende voorwaarden aan de steun verbonden, zoals ook in de stukken stond. Deze voorwaarden bieden wat ons betreft in redelijkheid voldoende zekerheid, en daarom zullen wij voor dit voorstel stemmen.

Dank ook voor de bijdrage. De volgende spreker is de heer Francken.

Dank u wel, voorzitter. Na een intensief proces van maanden ligt er nu eindelijk een raadsvoorstel. Verder wil ik iets lokaals bespreken, iets wat ik anderen nog niet heb horen doen, maar dat wil ik wel. Ik wil dat nadrukkelijk doen. Allereerst wil ik onze dank uitspreken voor de stuurgroep en de regievoerder. Vanaf februari zijn wij goed geïnformeerd en betrokken via diverse informatieavonden. Veel andere fracties hebben al heel veel ingebracht, dus ik zal mijn bijdrage verder inkorten. Eigenlijk kies je voor de minst slechte oplossing en dat is het steunen van dit herstelplan. Wij kiezen ervoor dat de hulp aan jeugdigen en gezinnen in Venray de komende twee jaar doorloopt. Dat er rust en vertrouwen blijft bij de medewerkers en dat hun kennis behouden blijft voor de zorg van onze inwoners. Dat wij gesprekspartners zijn en blijven en niet afhankelijk worden van een curator. Wij willen niet gokken dat we bij een faillissement misschien financieel beter uitkomen. Zorg, en zeker jeugdzorg, gaat niet alleen over geld. Tot zover.

Dank u wel meneer Francken, tot slot mevrouw Thielen.

Ja, dank u wel, Voorzitter. Voor ons blijft dit dossier toch een heel lastig dilemma. Enerzijds is er het menselijke aspect, waar al over gesproken is. Het betreft het feit dat er zorg geleverd wordt door de Mutsaersstichting aan kinderen die daar behoefte aan hebben, en wat er ook gebeurt, deze zorg mag niet in het geding komen. Maar anderzijds is er ook het zakelijke aspect van dit dilemma. Dat is het feit dat hier een private zorgonderneming in financiële problemen zit en wij met gemeenschapsgeld dit overeind moeten houden. Een belangrijk aspect dat hier ook een rol speelt voor ons als CDA, zijn toch ook de aanbestedingen van volgend jaar. Want, Voorzitter, terwijl we opnieuw volgend jaar aanbestedingen gaan plaatsvinden waar de Mutsaersstichting één van de inschrijvers kan of gaat zijn, gaan wij nu al deze organisatie financieel op de been houden. En dat terwijl nog helemaal niet met 100% duidelijkheid te zeggen is of zij na deze aanbesteding nog wel zorg gaan leveren in het zorglandschap van Noord-Limburg. Want wat als er andere zorgondernemingen op gaan staan? Oftewel, kunnen we hierin nog wel spreken van een eerlijke en integere aanbesteding, als we zelf al alles op alles hebben gezet om één van de inschrijvers koste wat kost in stand te houden? Dit is een dilemma voor ons waar wij de afgelopen tijd nog niet in gerustgesteld zijn. Voorzitter, daarom ook onze concrete vraag aan de portefeuillehouder: in hoeverre voorziet hij dat wij hier als gemeente en regio niet financieel en juridisch in een zwart gat gaan begeven? En dan nog twee laatste vragen die eigenlijk ook, volgens mij, kort al zijn benoemd: wat gaat er inderdaad gebeuren nu Bergen duidelijk aangeeft niet mee te gaan betalen? Dus, hoe reëel is die in-de-plaatsstelling? En in die gratis informatiebrief vonden wij ook heel veel wollige taal over hoe de gesprekken met Zuid-Limburg waren afgelopen. Dat is gewoon de duidelijke vraag die wij hebben: is de wethouder ervan overtuigd dat zij dan ook hun aandeel gaan bijdragen aan dit herstelplan in de komende maanden? Dus, in hoeverre is daar een garantie voor af te geven?

Dan zijn we door de vragenstellers van de diverse politieke partijen heen. Mag ik de portefeuillehouder uitnodigen om de verschillende vragen te beantwoorden? Ik heb begrepen dat de heer Hillebrink de zaal heel even heeft verlaten omdat het hier een beetje warm werd. Het lijkt erop dat hij op enig moment weer aan de vergadering kan deelnemen. Dan houden we gewoon in de gaten wanneer we kunnen stemmen. Vanaf deze plek wens ik hem in ieder geval beterschap. Zou de portefeuillehouder naar voren kunnen komen?

Dank u wel, voorzitter. Dit is zo'n dossier waar je als portefeuillehouder eigenlijk liever niet staat. Maar ja, het gaat wel over de continuïteit van de jeugdzorg en een instelling die er financieel niet al te best voorstaat. Wat moet je dan doen? Mevrouw Thielen zegt ook heel direct dat dit een dilemma is. Meneer Künen vraagt wat dan het beste is voor Venray. Vanuit mijn rol zou ik zeggen dat we moeten kiezen voor de jeugd, dat we moeten kiezen voor dit plan. Want zoals ook al vanuit uw raad is aangegeven door D66, er is op dit moment geen ander alternatief. En hoe gaat het verder met Bergen? Ja, dat voorstel ligt voor aan de raad van Bergen en zij zullen een besluit moeten nemen. Overigens, de financiële bijdrage van Bergen is natuurlijk van een volstrekt andere orde dan die van Venray, omdat het aantal cliënten dat zij hadden veel minder was dan het aantal cliënten van Venray. Ik weet dat mijn collega's die lid zijn van de stuurgroep en ook de regievoerder gesprekken hebben gehad met Zuid-Limburg. Zijn er dan garanties te geven? Ik zou willen dat ik u die garantie kon geven, maar dat kan ik niet. Ik heb wel begrepen dat er over en weer begrip is ontstaan en dat Zuid-Limburg wat minder hard roept dat zij absoluut niet gaan meedoen, of dat uiteindelijk betekent dat ze wel gaan meedoen. Die garantie kan ik u gewoon simpelweg niet geven. Ik heb die glazen bol ook niet. Vandaag, en eigenlijk zojuist tijdens de vergadering, kreeg ik een bericht van de ambtenaren dat inmiddels het regionale voorstel rondom de voorwaarden is binnengekomen. Ons college zal zich daar dinsdag over moeten buigen, en die stukken zullen daarna ook voor u in te zien zijn. Onderdeel van die uitvoeringsovereenkomst is ook het monitoringsplan, en daar werd ook naar gevraagd: hoe gaat dat er nou uitzien? Wat mij betreft, blijven we de wijze van informatie delen zoals we dat de afgelopen maanden met u hebben gedaan, zodat u op de hoogte blijft van alles wat er gebeurt. U bent ook in een eerder stadium meegenomen met plannen van de MGR om een rechtszaak te starten, toen zij ook aan de bel trokken bij de jeugdautoriteit. Dus die signalering is er eigenlijk al heel lang. Maar was het zo dat men op dat niveau ook pas echt is gaan acteren toen Follow the Money een artikel schreef over de Mutsaersstichting? Over de lening is nog een vraag gesteld: die lening moet terugbetaald worden, maar er is ook rekening mee gehouden in het plan dat voorligt. Voorzitter, volgens mij heb ik daarmee de vragen beantwoord en nogmaals, wat mij betreft, wat het college betreft, is de beste keuze voor Venray een keuze voor de jeugd en een 'ja' tegen het plan dat voorligt.

U steekt u hand op, dat heeft vast te maken met het antwoord op uw vraag. Het woord is aan u.

Ja, dank u wel. Het is in ieder geval goed dat de voorwaarden vastliggen. Mijn vraag, die nog openstaat, is of u bereid bent om onder die voorwaarden een privaatrechtelijke overeenkomst te sluiten, zodat we echt kort op de bal kunnen spelen.

Ik zal in ieder geval regionaal moeten afstemmen, want alle voorwaarden moeten overal en voor iedereen hetzelfde zijn. Anders krijg je een ratjetoe dat niet meer te volgen is. Ik wil dit zeker meenemen, maar ik kan u geen garantie geven dat het overgenomen wordt. Ik wil in ieder geval ook onderzoeken wat het betekent, zelfs vanuit de situatie in Venray. Als wij zouden zeggen dat we het een goed idee vinden, dan moet ik nog even bekijken wat het precies inhoudt en of het haalbaar is.

Mevrouw Thielen.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb eigenlijk nog maar weinig gevoel gekregen bij hoe de portefeuillehouder aankijkt tegen de aanbesteding van volgend jaar en in hoeverre deze eerlijk en integer te noemen is, zeker in relatie tot wat wij hier vandaag zouden gaan besluiten.

De stuurgroep en de regievoerder hebben hier wel naar gekeken. Er is gezegd dat dit elkaar niet zou hoeven bijten. Ook is hier sprake van staatssteun op dat vlak. Dus wat mij betreft, en daar sluit ik me bij aan, zie ik geen bezwaren om dat te doen.

Nu dan de tweede termijn. Meneer Künen, ik heb u gezien; meneer Francken heb ik ook gezien. Mevrouw Thielen, ook u voor de tweede termijn. Heb ik hiermee iedereen gehad? Drie mensen voor de tweede termijn. Meneer Künen, u mag beginnen.

Ja, dankjewel voor dat geval. Het voorstel dat nu voorligt, is de minst slechte optie, of in ieder geval de optie waar we vanavond uit moeten kiezen. Er is eigenlijk geen alternatief, dus je hebt eigenlijk geen keuze, en dat is eigenlijk wel heel vervelend. En ook wil ik even opmerken dat de in de plaatsstelling, waarmee geschermd wordt, door de stuurgroep zelf over zich is afgeroepen, nietwaar? Zij zijn zelf naar het ministerie gegaan, toch? Als de anderen niet luisteren, dan moeten jullie de kaart van in de plaatsstelling trekken. Zo is het gegaan, toch? Dus dat wordt nu gebruikt als een soort zwaard van Damocles dat boven ons hoofd hangt, terwijl het ministerie zegt dat dit helemaal niet opportuun is op dit moment. En ik weet ook dat Zuid-Limburg, zoals net geschetst werd, niet keihard nee zegt, maar ook niet volmondig ja. Dus wat dat betreft, is het nog geen gelopen race. We hebben de aanbesteding, waar net al naar verwezen werd, hè? We houden nu een club overeind die straks mag gaan inschrijven, maar zitten we dan niet over twee jaar weer in hetzelfde schuitje? Dus mijn vraag is: gaan we in die aanbesteding ook iets anders doen? Vragen we daar iets anders van die partijen, zodat we onszelf niet weer in de problemen brengen met zo'n grote club? Dat is nog wel een vervolgvraag die ik heb, voorzitter. En ja, dat zou dan de minst slechte optie zijn, zoals de heer Francken zojuist aangaf, als je hier voor zou stemmen. Ik overleg zo meteen nog even met de fractie, voordat wij ons finale oordeel vellen. Maar ik wil eerst even wat van de wethouder horen, dank u.

Dank u wel. Volgens mij had ik dan meneer Francken. Als ik het wel heb, is het meneer Francken.

Allereerst dank ik u, Voorzitter. Ja, ik wil graag reageren op het punt dat ook door de VVD naar voren is gebracht. Ze vragen zich nadrukkelijk af: hoe heeft het zover kunnen komen? De SP, zijn jullie ook van mening dat dit puur door de marktwerking komt, door de zorg over te laten aan commerciële partijen? Wekelijks is er iets nieuws; denk maar aan Vigo. De opmerking van zojuist dat we moeten voorkomen dat we straks één grote partij hebben, is relevant. Op dit moment is er zelfs geen andere partij die in Noord-Limburg kan inschrijven voor de jeugdzorg. Dus als deze stichting omvalt, is er geen alternatief. Die zal er over twee jaar ook niet zijn. En wij willen juist die specialisaties. We willen geen versnipperd landschap met allerlei zorgen. De regering wil juist specialisatie en één grote partij hebben, commerciële partijen hebben. Laten we erkennen dat we dit hier vandaag niet kunnen oplossen.

Dank u wel, meneer Francken, voor de bijdrage. Tot slot mevrouw Thielen.

Ja, voorzitter, dank u wel. Een paar kleine puntjes nog. Er werd iets gesteld over de cliënten van Bergen en Venray. Nou, laat één ding duidelijk zijn: ik denk dat Bergen zich net zoveel zorgen maakt en net zoveel verantwoordelijkheid voelt voor de cliënten uit haar gemeente als de gemeente Venray. Of het er nu één is, 33 of 120, elke cliënt is uniek. Dus ik vind dat geen argument dat hier genoemd mag worden. Waarom zou Bergen dat dan niet doen? Ten tweede, wat voor ons ook nog een punt van zorg is, is de plaatsvervanging. Het is natuurlijk ook heel raar. Het ministerie heeft ons ooit de decentralisatie van de Jeugdwet overgedragen, dus we zijn er zelf verantwoordelijk voor gemaakt. En dan zou het ministerie ineens zeggen: "Oh nee, toch niet, ik trek die taak of die verantwoordelijkheid even van je af." Dat zie ik ook niet zo snel gebeuren. Dus wij denken dat hier nog een heel bestuurlijk, financieel en juridisch proces uit voort zal komen. Wij denken dat we er nog lang niet zijn en dat we daar nog onvoldoende comfort in hebben gekregen. We willen ons niet in een financieel en juridisch zwart gat begeven.

Ik heb geen vragen meer gehoord aan het College in de tweede termijn. Dat klopt toch, hè? Betekent dit dat de tweede termijn afgerond kan worden, of willen de leden nog onderling in debat gaan? Meneer Künen?

Ik had nog een vraag openstaan, voorzitter, want het ging niet alleen over de aanbesteding die we gaan doen voor een club die we nu subsidiëren. Maar hoe ziet dat er over twee jaar uit? Is het dan dezelfde club op dezelfde manier, zodat we dan straks weer op dezelfde manier rond de tafel zitten? Of hebben we tegen die tijd andere spelregels of methodieken om niet weer afhankelijk te zijn van één grote, dezelfde club?

Ik nodigde de portefeuillehouder uit om het woord te nemen om zo de vraag van meneer Künen te kunnen beantwoorden.

Dank u wel, voorzitter. D aanbesteding die zal volgen, is onderhevig aan de aanbestedingsregels die zijn vastgesteld. Financiën en de financiële ratio's zijn daar een onderdeel van. Als je daar niet aan kunt voldoen, dan zul je waarschijnlijk uit de aanbesteding worden gezet. Laat ik het maar even zo direct zeggen. Er is inmiddels ook een AMvB, een regeling vanuit het rijk, die anders omgaat met prijzen en die in feite voorschrijft hoe de prijsopbouw en reële prijzen eruit zouden moeten zien. Dat gaat waarschijnlijk weer leiden tot een verhoging van de prijzen van instellingen.

Is het mogelijk om over te gaan tot de stemming? Ja, dan stel ik voor dat we gaan stemmen. We stemmen over het verzoek om steun aan gemeenten op basis van het continuïteitsplan van de Mutsaersstichting. En ik stel vast dat het meneer Hillebrink nog even niet lukt om terug te keren naar de vergadering. Wie kan zich door handopsteken vinden in dit verzoek om steun? Dat betekent dat er 17 raadsleden voor zijn en 5 tegen. Zeg ik dat nu goed? Dat was agendapunt 10.