Vervroegen evaluatie inclusieagenda

Dan hoop ik toch recht te doen aan de motie, maar ook, kijkend naar de tijd, of we op een prettige en adequate wijze die motie kunnen behandelen. Mag ik mevrouw Wisgerhof het woord geven om het toe te lichten?

Dank u wel, Voorzitter. Ja, ik zal het vandaag heel kort houden. Het gaat niet om mijn motie om de evaluatie van de inclusieagenda naar voren te halen. De inclusieagenda is vastgesteld in september 2022 en loopt tot december van dit jaar. Echter, er is naar onze indruk nog onvoldoende voortgang geboekt. Belangenorganisaties en afgevaardigde raadsleden uit de focusgroep hebben aangegeven dat de huidige uitvoering niet lijkt te voldoen. Om te voorkomen dat we zonder plan komen te zitten na december 2024, is een tijdige evaluatie cruciaal. We stellen daarom voor om de evaluatie eerder te laten plaatsvinden en de resultaten aan de Raad te presenteren. Dit geeft ons meer tijd om een goed vervolgplan op te stellen, zodat we ook na 2024 kunnen blijven werken aan een toegankelijke en inclusieve samenleving, samen met de bijbehorende stakeholders. We zijn benieuwd of de signalen over de voortgang ook de portefeuillehouder hebben bereikt en hoe hij deze motie beoordeelt. Bij dezen dienen wij deze in, samen met de mede-indieners.

Dank voor de toelichting. Partij van de Arbeid, D66 of Samenwerking Venray, wilt u er iets aan toevoegen? Andere fracties, die geen mede-indieners zijn? Mevrouw Thielen.

Ja, voorzitter, dank u wel. Toen de inclusieagenda werd vastgesteld, hebben wij als CDA altijd gewaarschuwd: laat het alstublieft geen papieren tijger worden. Er is aan de slag gegaan en er is betrokkenheid gecreëerd door veel belangengroepen, mensen die zich erbij betrokken hebben gevoeld. Maar wat hebben wij in de afgelopen jaren gezien? Vooral grote woorden, maar weinig daadkracht. Dus wij begrijpen deze motie heel goed. Wij zullen haar ook sowieso ondersteunen, maar wel met het verstand dat wij vinden dat een inclusieagenda ook echt tot daadwerkelijk iets moet leiden en niet alleen tot grote woorden en een paar keer per jaar de vlag hijsen. En dan denken dat je daarmee klaar bent; dat is voor ons te weinig. En daarnaast, laten we de oproep doen: inclusiviteit begint ook altijd bij jezelf en bij de voorbeeldrol die je daarin speelt. Dus, tot zover.

Voorzitter, bedankt. Ja, onze eerste gedachte was om steun te bieden en mee te doen met het indienen. We waren bijna zover om dat door te geven. Maar toen kwam toch de gedachte op dat het enigszins vreemd is. Misschien is het een beetje flauw, maar we vroegen ons af of we hier echt een motie voor nodig hadden. Had dit niet gewoon op basis van signalen vanuit de focusgroep, of richting het college, of via de coalitie op een andere manier al lang geregeld kunnen zijn? Dat was eigenlijk onze vraag: is hier per se een motie voor nodig? Dat waren eigenlijk onze gedachten erbij.

Mag ik daarop reageren?

Mevrouw Wisgerhof.

Voorzitter, ja, juist wij geloven in een duaal systeem. Daarom lijkt het me heel vreemd om dat via de achterdeur te regelen. Naar mijn mening moet dat transparant aan de voorkant gebeuren, zeker bij een thema dat zo belangrijk is.

Duidelijk antwoord.

De heer Hendriks.

Ja, heel kort: het is er toch gewoon niet van gekomen, maar we willen graag meedoen met de indiening.

Portefeuillehouder, u mag er heel even naar voren komen. Oh ja, maar dan is hij hier alvast. Dat is wel handig, meneer Künen.

Ja, dank u, voorzitter. Als de wethouder meteen even kan aangeven hoe hij tegen de motie aankijkt, en met name of dit impact heeft, zou dat gewaardeerd worden. We hebben het straks al over de capaciteitsvraag gehad. We vragen nu om iets naar voren te trekken, maar betekent dit dan ook dat er dingen naar achteren geschoven worden? Of wat de impact zal zijn als we dit gaan doen? Tot zover.

Portefeuillehouder, wilt u ingaan op de vraag hier en ook zeker op de motie?

Zeker, voorzitter, en ik ben gewoon blij met de aandacht die er is voor een belangrijk onderwerp als inclusie. Die agenda, overigens, die wij samen hebben opgesteld met partners, is ook een belangrijke leidraad om het onderwerp op de agenda te zetten en te houden. Het is dan ook goed om te zien dat we samen met die partners, binnen en buiten, die betrokken inwoners, ook deze agenda blijven monitoren. En als je kijkt naar de inclusieagenda zelf? Ja, dat is natuurlijk maar papier, waar het om gaat. Dat zijn al die zaken die ik toch ook dagelijks om me heen zie, hoe wij gezamenlijk zorgen dat iedereen mee kan doen. Als ik zie dat SV Venray de regenboogvlag hijst bij thuiswedstrijden, dat de tennisclub eenzelfde verzoek heeft gedaan om dat daar ook te doen. Dat het gaat om inwoners die een afstand hebben tot de arbeidsmarkt en die we samen met ondernemers trainen en begeleiden, zodat ook zij weer mee kunnen doen. Of Kleurrijk West, waar bijvoorbeeld samen eten voor nog meer verbinding en ontmoeting zorgt, of hoe we werken aan een omgekeerde verordening, zodat de hulpvraag van inwoners echt het vertrekpunt wordt en niet een overheidssysteem. Stuk voor stuk zijn dit dagelijkse voorbeelden die aantonen dat er wel degelijk veel gebeurt. Ik kijk dan ook uit naar de evaluatie die we, conform het verzoek, na de zomer gaan omzetten. Het wordt interessant om inhoudelijk dieper te onderzoeken of we de goede dingen doen en of bijsturing nodig is, en ook dat willen wij samen doen met de Venrayse samenleving, waarbij ik uitkijk naar de uitkomsten, daarmee aangevend dat het eerste deel van de motie prima overgenomen kan worden. Wat misschien lastiger wordt, is dat er ook gevraagd wordt om daarvoor, voor het vervolg van de begroting 2024, de begroting die we behandelen in november 2024, al een uitwerking te hebben, ook samen met organisaties en andere belanghebbenden. Want dat betekent dat we op 10 oktober al in de Commissie Leven moeten zitten en dat we half september al een voorstel aan het college moeten hebben voorgelegd. En volgens mij verhoudt zich dat dan niet met een zorgvuldige evaluatie.

Waar leidt dat toe?

Dank u wel, voorzitter. Ja, voor de duidelijkheid: we willen heel graag dat de evaluatie wordt opgestart en dat de resultaten ervan voor de begrotingsbehandeling beschikbaar komen, samen met een voorstel over hoe we naar de toekomst toe gaan. Dat betekent niet dat alles al helemaal uitgewerkt moet zijn en dat het al moet hebben plaatsgevonden. Volgens mij bestaat er een verschil in interpretatie, en ik vraag me af of de anderen het ook op die manier bedoeld hebben. Maar volgens mij moeten we gewoon weten waar we aan toe zijn en of dit inderdaad nog extra kosten met zich mee zal brengen. Zodoende, voor de begrotingsbehandeling.

Ik had hem inderdaad anders geïnterpreteerd, maar als u zegt dat uw interpretatie is wat u bedoelt, dan kan ik zeggen dat wij de motie graag overnemen, voorzitter.

Mevrouw Thielen, ik heb nog een vraag voor de portefeuillehouder. Ik constateer opnieuw grote woorden, evenals voorbeelden van activiteiten die verenigingen en andere organisaties al ondernemen. In hoeverre zouden zij dit hebben gedaan als u geen inclusieagenda had gehad? Neem dat alstublieft ook mee in uw evaluatie. Wees daarbij eerlijk over wat nu daadwerkelijk uw eigen effect is geweest.

Als u wilt dat die onderwerpen in de evaluatie worden meegenomen, is dat geen enkel probleem, voorzitter.

Voorzitter, mijn vraag was: in hoeverre was de inclusieagenda essentieel voor dat voorbeeld?

Ik denk dat die voorbeelden voor een deel waar zijn waar het wel degelijk essentieel was. Dit komt omdat we met de inclusieagenda en de aandacht die we eraan hebben besteed, ook bij al die verenigingen en clubs aandacht hebben kunnen vragen. Nou, dat heeft zeker ook te maken met de ambtelijke inzet die daarvoor is gepleegd.

Ik stel voor dat we de beraadslagingen beëindigen en tot stemming overgaan. Motie vreemd aan de agenda, vervroegen van de inclusieagenda. Wie van de aanwezige raadsleden kan zich vinden in de evaluatie van de inclusieagenda? Dat is de voltallige Raad. U heeft in ieder geval al enige tekenen van inclusie laten zien in februari vorig jaar, als ik me niet vergis. Denk daar nog een paar minuten over na.