Jaarverslag en jaarrekening 2023, 1ste begrotingswijziging 2024 en begroting 2025 MGR sociaal domein Limburg-Noord

Dan gaan we naar het laatste adviesstuk, dat gaat over het jaarverslag en de jaarrekening van 2023 en de eerste begrotingswijziging voor 2024 en de begroting voor 2025 van de MGR Sociaal Domein Limburg-Noord. En daar zitten ook de juiste mensen voor aan tafel. Ik zal de inleiding even met u doornemen. Gemeenten in Noord-Limburg werken samen bij het inkopen van diensten in het sociaal domein. De modulaire gemeenschappelijke regeling sociaal domein regelt de inkoop en alles wat daarbij komt kijken. Elk jaar maakt de MGR een verslag over het afgelopen jaar. Ook stelt de MGR een ontwerpbegroting op. De raad kan zijn mening geven over de begroting. Dit gebeurt in de vorm van een zienswijze. Het college stelt voor wat betreft de begrotingswijziging voor 2024 en de begroting voor 2025 geen zienswijze in te dienen. De spreker is van de Partij van de Arbeid, mevrouw MacMaster. Dank u.

Dank u wel, voorzitter. De wijzigingen zijn het gevolg van autonome ontwikkelingen en eerdere besluitvorming door gemeenten. Wij hebben geen vragen.

Dank u wel, GroenLinks, meneer De Vocht. Ja.

Ja, voorzitter, ik heb een vraag over het raadsvoorstel, wederom over punt 1.4. Daarin wordt vermeld dat de begrotingswijziging voor de jaren 2024 en 2025 een aantal inhoudelijke ontwikkelingen kent. Echter, dit wordt verder niet uitgelegd. Er staat alleen dat de beoogde inwerkingtreding van de geactualiseerde gemeenschappelijke regeling per 1 januari is. Het gaat om de inhoudelijke doorontwikkeling van de gemeenschappelijke regeling en de afstemming van de governance. Ik kan me bij dit voorstel absoluut niets voorstellen. Wat zijn die inhoudelijke ontwikkelingen en wat houdt die governance in? Kunt u daar geen Nederlands woord voor gebruiken? Ik kan me er namelijk helemaal niets bij voorstellen.

Ik zal hem niet voor u beantwoorden; dat zal meneer Vogelaar doen.

De MGR bestaat volgend jaar 10 jaar. Ze organiseren een feestje, maar sinds de oprichting van de MGR in 2015 zijn er ervaringen opgedaan met betrekking tot hoe de organisatie wordt aangestuurd. Er is gekeken naar hoe mandaten zijn verstrekt, hoe de organisatie functioneert en deze ervaringen hebben geleid tot inzichten. We hebben net een uitgebreid traject doorlopen met betrekking tot wettelijke wijzigingen als gevolg van de aanpassing van de Wet gemeenschappelijke regelingen. Het doel was ook om inhoudelijke wijzigingen door te voeren, maar dat was qua tijd niet haalbaar. Er wordt nu goed gekeken naar de huidige situatie. Bijvoorbeeld, of de reikwijdte van de regeling nog overeenkomt met wat we oorspronkelijk hebben afgesproken. In de tussentijd hebben we extra taken overgedragen aan de MGR en soms staan deze niet expliciet in de GR vermeld. Je kunt ze wellicht nog toevoegen, maar dat zijn in feite reparatiewerkzaamheden. Daarnaast is de inkoop, zoals we die eerder hebben vormgegeven, niet meer gebaseerd op producten, maar op segmenten. Ook dit is iets wat momenteel niet terug te vinden is in de tekst van de GR en de opdracht van de MGR. We gaan de tekst hierop aanpassen. Een ander belangrijk onderwerp dat aan bod zal komen, is het opdrachtgeverschap en het eigenaarschap. We zijn eigenaar van de GR, maar tegelijkertijd ook opdrachtgever, terwijl de MGR de opdrachtnemer is in veel zaken. We gaan onderzoeken hoe we processen nog efficiënter kunnen maken. In hoeverre kan de MGR, op basis van de opgedane ervaringen, meer zelfstandigheid krijgen? In hoeverre moeten bepaalde onderwerpen op meerdere niveaus besproken worden? Het gaat echt over de essentie van waarom we ooit de MGR hebben opgericht, welke nieuwe taken we in de tussentijd hebben opgedragen en welke andere ontwikkelingen we willen meenemen. Dit willen we verwerken in de nieuwe regeling.

Ik zie meneer De Vocht knikken; hij is het er helemaal mee eens. CDA, Venray Lokaal, D66, Samenwerking Venray niet? CDA, meneer Künen.

Voorzitter, dank u wel. We hebben besloten vanavond geen zienswijze in te dienen. Het jaar 2023 is in ieder geval positief afgesloten, dus dat is goed. Ik weet niet of het indienen van een zienswijze zou helpen. We hebben het straks over de jeugdzorg gehad, waarbij de MGR de monitoring van de kwaliteit en de continuïteit verzorgt. Zou het helpen als wij wel een zienswijze zouden indienen? Niet zozeer een financiële, maar wel een inhoudelijke. Zeker als de taken van opdrachtgever en opdrachtnemer en de mandaten gaan verschuiven, of als we daar afspraken over maken. Of we ze dan meer of minder mandaat geven, is de vraag. Wat is slim? Hoe gaan we om met de aanbesteding van jeugdzorg en moeten we daar extra aandacht voor vragen? Ik denk dat het in de huidige situatie misschien wel zou helpen om dat signaal middels een zienswijze op tafel te leggen. Dus ik hoor graag wat uw kijk op deze zaak is, want dan zouden we misschien nog kunnen overwegen om die zienswijze in te dienen.

Volgens mij is er op 19 juni sowieso een raadsbijeenkomst over de nieuwe inkoop van jeugdzorg en onder andere, of beter gezegd, vooral over de evaluatie van de inkoop van jeugdzorg en de Wmo. Ik denk dat dat een goede gelegenheid is om heel pragmatisch dat soort signalen te bespreken. De vraag is eigenlijk: wat willen we de MGR meegeven? Daar ben ik ook nog naar op zoek. Willen we meegeven dat er meer gestuurd moet worden op de financiële stabiliteit en continuïteit van instellingen? Want dat is wat ze op dit moment doen. Ze krijgen van alle aanbieders die we jaarlijks contracteren inzicht in de financiën zoals die op dat moment zijn. Maar dat wil niet zeggen dat je op hetzelfde moment ook kunt en moet ingrijpen. Dat is afhankelijk van de situatie. Dus de vraag is ook een beetje concreet: wat willen we dan meegeven?

In het kader van de positie van de Raad, vindt er dus een parallel proces plaats. Wij zitten hier als raadsleden om ergens een mening over te vormen. En we zeggen niets. Vervolgens gaan we aan een andere tafel wel onze mening vormen. Persoonlijk vind ik dat wij als Raad, gezien het debacle dat we zojuist besproken hebben, zeker iets moeten kunnen vertalen in een zienswijze. Ik zou graag willen onderzoeken hoe we tot een zienswijze kunnen komen, met welke formulering dan ook. En dat mag best aan die tafel bedacht worden. Of u doet een voorstel, zodat we dat als een sterker signaal in een formele zienswijze kunnen geven. Zo kunnen we later tenminste zeggen dat we als Raad vanuit Venray iets hebben bijgedragen. Doe daar iets mee, dan hebben we als Raad in ieder geval een standpunt ingenomen.

We zijn aan het overleggen, maar misschien kunt u direct het antwoord geven.

Ja, dan zegt u: "Misschien kunt u dat voorstel doen." Maar het zou natuurlijk heel vreemd zijn als ambtelijk nu een amendement geschreven zou moeten worden. We willen daar natuurlijk best graag in meedenken over de formulering, maar om zelf een voorzet te doen, dat is...

Ik stel voor dat we, als u daar interesse in heeft, overleggen met de griffie om te achterhalen wat de mogelijkheden zijn. Dan kunnen we dat meenemen, in plaats van nu te gissen naar wat het zou kunnen zijn, wat niet effectief is. Dus mijn voorstel is dat u, of wij in dit geval, contact opneemt met de griffie om te onderzoeken of er mogelijkheden zijn en wat deze dan zijn. Bent u daarmee akkoord? Dank u. Dit kan eventueel met ambtelijke ondersteuning gebeuren. Ja, zeker. Mevrouw Franssen van de SP, heeft u nog iets toe te voegen? Nee? Mag ik dit dan bij de hamerstukken aanmelden? Ja, dank u. Sorry, mijn excuses.

Ik geloof dat zojuist is afgesproken dat ik een amendement, of in ieder geval iets in het proces, zou wijzigen. Dus een hamerstuk lijkt me dan niet meer van toepassing.

We nemen het mee naar het presidium. Maar ik begreep eigenlijk dat het meer over 19 juni ging. Goed, als het eventueel nog in de Raadsvergadering moet, moeten we kijken of het überhaupt bij deze stukken past, want het gaat over jaarrekeningen en begrotingen. Ik weet niet zeker of we dat daar kunnen plaatsen, maar goed, dat laten we maar even aan de griffie over. Ja, dat komt goed. Ik begreep dat we het voorlopig op de C-agenda zetten en dat we dan kijken of het naar de D-agenda kan bij het Presidium.